招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2024-03-11在采购与招标网发布 关于安吉县综合行政执法局2023年餐饮油烟在线监测系统二期采购项目的投诉处理结果公告[安吉县财政局]。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 一、项目编号：HJCG（略）-1二、项目名称：（略）综合（略）年（略）二期采购项目（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）6号天城银座3幢7层（略）室、（略）室、（略）室、（略）室　　　　　　　　　　　被投诉人：（略））　　　　　　　　　　　地址：（略）1杭州明瑞智能（略）公（略）号2（略）室序号当事人当事人地址1（略）公司安（略）C座　　　　　　（略）综合（略）（（略））、（略）公司关（略）综合（略）年（略）二期采购项目（项目编号：HJCG（略）-1）采购过程、采购结果的质疑答复不满的投诉，本机关于（略）年1月（略）日收到（略）采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第十八条规定。后本机关于（略）年1月（略）日收到补正后的投（略）采（略）采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十一条第四项规定已于（略）年1月（略）日起正式受理，现本案已审查终结（略）诉称1、投诉事项具体内容投诉事项1：专家1（略）技术评（略）存在明显偏向性。事（略）技术满（略）为（略），专家1在评（略）中（略）.7（略）、只扣了0.3（略），主观（略）近乎满（略）评（略），该评（略）在评审过程中存在多次退回操作，具有主观修改（略）数的可能，存在明显主观偏向性。专家1评（略）与专家2、专家3评（略）明显存在不一致，尤其是第一名与第二名存在（略）.9（略）的差距（略）、我公司认为专家1严重存在打（略）标准不一的倾向性，且该项目评审过程中出现多次退回到前一阶段的操作，因此我单位质疑专家1的评（略）存在明显主观偏向性（略）异样现（略）对此有疑问、希望给（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第六十二条及第六十七条相关规定。评（略）明细（略）站（本项（略）的结果公示“技术评（略）明细表”截图：内容略。）投诉事项2：（略）过程（公布得（略）程序）事实依据：竞争性磋商开标过程、先于（略）:（略）公布二次磋商报价的价格（略）、后于（略）:（略）采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔（略）〕（略）号）第十六条规定及发布的磋商文件“第四章磋商原则和程序”第四条磋商程序内容，本项目应先评审完成后进行二（略）操作程序问题先期进行磋商，二次报价也不应于评审完成前公示（略）站（（略）:（略）二次报价提交、（略）:（略）报价（略）公布、（略）:（略）技术（略）公布截图：内容略。）投诉事项3（略）异样）事实依据：在竞争性磋商电子招标过程中二次报价结束、3.5个小时后公布（略）自动回到第二项审核至第四项报价、5（略）钟内出现了3次、往复异样，据我公司了解即使偶有专家打错（略）退回现象，也不会5（略）钟内出现三次，我公司专业（略）对此有疑问、希望给（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第六十二条及第六十七条相关规定。（（略）:（略）开标倒计时，（略）:（略）资质审查，（略）:（略）二次报价提交，（略）:（略）磋商性二次报价公布（略）:（略）拍照，（略）:（略）自动跳到资质审查，（略）:（略）自动跳到磋商、然后到报价没拍照截图，（略）:（略）又快速自动跳到审查、磋商，（略）:（略）又自动跳到报价、5（略）钟左右如此异常往复3遍相关截图、拍照：内容略。）投诉事项4：设备检测报告是否满足招标需求。事实依据：建设目标及要求中（略）页第2款、技术要求中第2.1条，餐饮（略）技术要求，WEB（略）要求（略）页中统计（略）析油烟、颗粒物、非甲烷总烃的平均值，最大值，最小值大等，其中非甲烷总氢数值统计（略）析是依托电化学功能读取的数据（略）析的，不知评委是否确定中标方的检测报告和设备详解是否具有（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第四十六条相关规定。截图来源于本次招标原文件（采购文件中WEB（略）要求截图（略）检测报告原件（截图：内容略）。投诉事项5：采购目标数量不明确。事实依据：项目内容预算价（略）、采购清单内只写着采购目标数量≥（略）台，采购目标数量不明确、请问采购方对于中标单价是高是（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第十一条相关规定。2、与投诉（略）采购行政监管及投诉受（略）提出的以上五点投诉内容给予解答回应，并组织相关专家（略）招标公开、公平和公正性。（二）被投诉人1（略）综合（略）（（略））未作书面申辩。（三）被投诉人2（略）公司申辩关于投诉事项1答复：经复核，评委1主观打（略）情况无证据证明其存在明显偏向性。本项目评审专家随机抽取产生且根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。评审过程中无引导和其他影响评标公正性的行为发生。收到质疑函后，我单位对评委1的打（略）情况进行了了解询问，收到评委1对其相关评（略）情况的解释说明。能合理解释其评（略）的依据，未发现其存在评（略）不合理的情况。关于投诉事项2答复：项目开标（略）设置流程顺序进行（略）技术评（略）汇总结束前，评标委员会各成员无法获知各投标供应商的最终报价情况。本项目开评标过程接受全程影音监督，可调阅相应影音材料取证调查。关于投诉事项3答复：本项目开标（略）设置的开评标流程。评审过程中确实出现过因评委录入错误撤回评审重新录入的流程情形。但专（略）技术评审完毕前无法获知各投标供应商的最终报价情况。本项目开评标过程接受全程影音监督，可调阅相应影音材料取证调查。关于投诉事项4答复：依据《政府采购质疑和投诉办法》第三章第二十条供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。此投诉事项不在质疑事项中。关于投诉事项5答复：依据《政府采购质疑和投诉办法》第三章第二十条供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。此投诉事项不在质疑事项中。（四）（略）申辩关于投诉事项1答复：1、财政监管部门可与公安机关联系调查我司所有人员是否与参与评标的所有专家有电话或（略）联系交流事项，也请公安机关调查投诉人所有人员与业主和专家是否有电话或（略）交流，还大家一个清白。对投诉人捏造事实的行为我司保留依法追究的权力。2、同（略）站（天眼查、企查查（略）参保人数为7人（略）著作权为三个。（天眼查截图、本项目评审因素“7、项目实施小组技术力量”“（略）、（略）在上述评（略）项上就比我司少3（略），所以我方认为专家评（略）没有问题，也（略）在投标过程中投标文件上是否有在上述评（略）项上造假的行为。关于投诉事项2、投诉事项3答复：本项目全程为远程（略）、我方并没有能力进行干预和影响。关于投诉事项4答复：我公司完全响应招标文件要求，并且投诉事项4（略）采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十条规定，供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外。关于投诉事项5答复：我公司完全响应（略）采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十条规定，供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外。五、处理依据及结果1、处理依据：1、本项目采（略）受采购（略）综合（略）（（略））委托，于（略）年（略）月（略）日发布竞争性磋商公告，于（略）年（略）月（略）日、（略）月4日、（略）月5日、（略）月（略）日，（略）月（略）日、（略）月（略）日（略）别发布更正公告，于（略）年1月4日开展本项目的评审活动，并于（略）年1月5日发布结果公告。2、投诉人、（略）为参加本项目（略）年1月4日的竞争性磋商活动的供应商。（略）为本项目成交供应商。3、被投诉人（略）公司、采购（略）综合（略）（（略））于（略）年1月8日收到投诉人提出的质疑，后于（略）年1月（略）日向投诉人邮寄质疑答复函。投诉人于（略）年1月（略）日收到质疑答复函。4、投诉人在质疑阶段提交的质疑函内容如下：质疑事项1：专家1（略）技术评（略）存在明显偏向性。事实依据：专家1在给予杭州明瑞智能（略）技术评（略）中，给予了近乎满（略）的（略）.7（略）技术（略）为（略），扣（略）为0.3（略），主观（略）近乎满（略）评（略），存在明显主观偏向性。质疑内容：一是专家1评（略）与专家2、专家3评（略）明（略）的评（略）上、存在（略）.9（略）的差距（略）、我公司认为专家1严重存在打（略）以（略）等地的投标文件专家评委均给予较高（略）值，因此质疑专家1的专业评（略）能力和主观倾向性。法律依据（略）异样现（略）对此有疑问、希望给予公正回应。（本项（略）的结果公示“技术评（略）明细表”截图：内容略。）质疑事项2：（略）过程（公布得（略）程序）。事实依据：竞争性磋商开标过程、先于（略）:（略）公布二次磋商报价的价格（略）、后于（略）:（略）了解电子评标开标流程、应该（略）对此有疑问、希望给予公正回应。（（略）:（略）二次报价提交、（略）:（略）报价（略）公布、（略）:（略）技术（略）公布截图：内容略。）质疑事项3（略）异样）事实依据：在竞争性磋商电子招标过程中二次报价结束、3.5个小时后公布（略）自动回到第二项审核至第四项报价、5（略）钟内出现了3次、（略）了解即使偶有专家打错（略）退回现象，也不会5（略）钟内出现三次，我公司专业（略）对此有疑问、希望给予公正回应。（（略）:（略）开标倒计时，（略）:（略）资质审查，（略）:（略）二次报价提交，（略）:（略）磋商性二次报价公布（略）:（略）拍照，（略）:（略）自动跳到资质审查，（略）:（略）自动跳到磋商、然后到报价没拍照截图，（略）:（略）又快速自动跳到审查、磋商，（略）:（略）又自动跳到报价、5（略）钟左右如此异常往复3遍相关截图、拍照：内容略。）5、被投诉人的质疑答复内容如下：关于质疑事项1答复：经复核，评委1主观打（略）情况无证据证明其存在明显偏向性。本项目评审专家随机产生且遵守评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。贵单位的质疑缺乏事实依据。事实依据：本项目采购人安吉综合（略）（（略））派出采购人代表1人进入评委委员会进行评审，其余评审专家是通过浙江（略））随机抽取符合本项目专业的合格专家进行项目评审。我单位在组织评标过程中未发现专家有发表倾向性言论或评（略）时具有倾向性等违法违（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第六十二条规定的违法行为。同时，根据（略）采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》政策解读（八）的规定，主管评审因素评（略）存在畸高、畸低的情形为个人主观打（略）偏离所有评审小组成员主观打（略）评（略）值（略）%以上。因此本项目的全体专家的主观评审因素评（略）不存在畸高、畸低