招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2024-03-07在采购与招标网发布 关于建德市第一人民医院X线计算机断层扫描仪采购项目采购过程和采购结果的投诉处理结果公告[杭州市建德市财政局]。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 一、项目编号：JD（略）BJ-（略）二、项目名称：（略）线计算机断层扫描仪采购项目（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）3-（略）室　　　　　　　　　　　被投诉人1：（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）2：杭（略）地址：（略）3（略）室　　　　　　　　　序号相关供应商供应商地址（略）物产中大康福医药（略）公（略）开（略）号　　　　　　　四、基本情况（一）、本项目采购方式为公开招标（项目编号：JD（略）BJ-（略）），（略）年（略）月5日发布采购公告，杭（略）于（略）年（略）月（略）日发布第一次更正公告，于（略）年1月2日发布第二次更正公告，开标时间为1月（略）日（略）：（略），物（略）、杭（略）共四家供应商参（略）符合性审查不符合，同日发布采购结果公告,中标供（略）。目前合同尚未签订。（二）、招标文件（（略）年（略）月5日）第二部（略）投标人须知前附表3是否允许采购进口产品本项目不允许采购进口产品。（三）、评审报告四、评审情况及说明2、符合性审查情况说明3、无效响应供应商名称、原因及（略），不符合，说明：2.根据招标文件本项（略）提供产品（略）号为国械注进（略））；……2.根（略）线计算机断层扫描仪采购招标公告第八页，第三项：本项（略）提供的医疗器械（略）证号（略）国械注进（略）。不符合该项目要求。……（四）、采购响应文件问题（略）：（略）的评审小组对你方的采购响应文件进行了认真的审查，现需要你方对下列问题以书面形式予以澄清：1.（略）招标公告第八页，第三项：是否允许采购进口产品：本项（略）提供的医疗器械（略）证号（略）国械注进（略）。该设备为进口产品，不符（略）线计算机断层扫描仪（略）澄清称：您好！我司投标的产品（佳能AquilionONETS（略）-（略）A）已经实现国产，进口产品与国产产品完全一样。该产品既有进口（略）证，也有国产（略）证。因为我们的疏忽，在投标文件里放置成了进口（略）证，非常抱歉。现把国产（略）证附上（在附件中），（略）提供的《中华人民共和国医疗器械（略）证》（（略）证编号：国械注准（略））显示：型号、规格：AquilionONETS（略）-（略）A备注：申报产品为进口转国产，原进口产品（略）证号：国械注进（略）。批准日期：二〇二三年七月十一日生效日期：二〇二三年七月十一日有效期至：二〇二（略）投标产品为（略）线计算机断层扫描仪（含配件及附件）（佳能AquilionONETS（略）-（略）技术响应文件五、评标标（略）技术资料5.1.1产品（略）证显示：《中华人民共和国医疗器械（略）证》（（略）证编号：国械注进（略））（略）株式会社ToshibamedicalSystemsC（略）型号、规格：AquilionONETS（略）-（略）A批准日期：二〇一九年六月二十八日有效期至：二〇二四年六月二十七日《中华人民共和国医疗器械（略）变更文件》（略）证编号：国械注进（略）产品名称：（略）射线计算机体层摄影设备变更内容：“（略）株式会社ToshibamedicalSystemsCo（略）”变（略）”。备注：本文件与“国械注进（略）”（略）证共同使用。批准日期：二〇一九年八月十二日。（五）、评审报告显示：物产中大康福医药（略）技术得（略）.（略），价格得（略）.（略），最终得（略）为（略）.（略），排序第（略）德（略）技术得（略）.（略），价格得（略）.（略），最终得（略）为（略）.（略），排序第二；杭州隽弘（略）技术得（略）.5（略），价格得（略）.0（略），最终得（略）为（略）.5（略），排序（略）为唯一中标候选人。（六）、招标文件（（略）年1月2日）第四部（略）评标办法评标办法前附表显示：“2投标货物的技术性能：根据所投货物技术性能先进程度、在临床使用效果评（略）。技术性能先进充（略）满足临床要求且优化的得3（略），技术性能较先进满足临床要求得2（略）；技术性能基本满足临床要求的得1（略）；技术性能不能完全满足临床要求的得0.5（略）；存在较大的缺陷、技术性能与临床要求差距较大的得0（略）；……；5维修成本：包括保修价格、设备配件价格，维修服务费等维修价格。报价合理维修成本低得3（略）；报价和维修成本较合理得2（略），报价和维修成本一般得1（略），维修成本报价不合理得0.5（略），无维修报价得0（略）；6售后服务方案，包括但不限于服务响应时间、故障解决方案，响应时间短，解决方案充（略）得3（略），响应时间一般，解决方案较合理得2（略），响应时间长，解决方案一般1（略），响应时间长，解决方案差0.5（略），无解决方案得0（略）；7售后服务机构备品备件储备情况，储备充足能充（略）满足售后服务要求得3（略），储备一般基本能满足售后服务要求得2（略），储备情况差不能满足售后服务要求1（略），无备品备件储备得0（略）；8售后服务机构技术服务人员情况，提供姓名、工作经验、资质证书情况，人员配备充足售后服务经验丰富得2（略），人员配备和售后服务一般得1（略），人员配备不足售后服务经验差0.5（略），无人员配备得0（略）；9安装调试方案，包括对场地环境的了解、人员的安排、时间进度的规划，对设备的调试进度安排，调试的步骤、措施，问题的解决方案等，方案考虑充（略）措施有效得2（略），方案合理措施一般得1（略），无方案得0（略）；（略）培训方案，包括但不限于培训对象、课时安排、师资力量安排等，方案考虑充（略）安排有效得2（略），方案合理安排一般得1（略），无方案得0（略）；…（略）评（略）明细显示：专家2的评（略），在评（略）项序号2、5、6中，均出现了2.5（略）的评（略），在第5、第8个评（略）项，都出现了1.5的评（略）；专家3的评（略），在评（略）项序号6、7、8、9、（略）中，都出现了1.5（略）的评（略）；专家4的评（略），在评（略）项序号5、6、7、8、9、（略）中，都出现了1.5的评（略）。同时，上述评（略），涉及物（略）、杭州隽弘（略）公司等三家供应商。（七）、质疑阶段，投诉人称：质疑事项1：质疑“符合性审查不符合”的结论。事实依据：本项目的评标结果显示，我司因为“符合性审查不符合”而废标。“符合性审查不符合”的原因是：【本项目招标公告第八页，第二部（略），投标人须知第三点，本项（略）提供的产品为进口产品，（略）账号：国械注进（略）】我司认为该理由不成立。理由如下：理由1：我司投标的产品已经实现了国产。虽然我司的投标文件中的（略）证为国械注进（略），显示产品为进口产品。但实际上我司投标产品已经实现了国产，该投标产品——佳能AquilionONETS（略）-（略）A——在实现国产（略）证为进口（略）证（国械注进（略）），实现国产后为国产（略）证（国械注准（略），见图1）。虽然我司因为疏忽而放置了进口（略）证，但这不能改变我司投标产品已经实现国产取得国产（略）证的事实。理由2：在评标过程中，评标小组进行了询标澄清，我司按规定进行了澄清。在评标过程中，评标小组对（略）证发起了询标澄清（见图2，询标澄清及后面的（略）），要求我司作出在（略）年1月（略）日（略）时（略）前（略）递交书面澄清。我司在（略）年1月（略）日（略）时（略）作出了书面澄清（见图3），说明了“投标产品已实现国产”的事实并附带了国产（略）证（见图4）。但评标小组不以澄清的事实为准直接作出“符合性审（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第五十一条第二款规定，投标人的澄清、说明或者补正不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。首先，我司的澄清没有超出投标文件的范围。其次，因为事实上投标产品已经取得国产（略）证，只是因为制作投标文件时的疏忽而未放置，在澄清时补上国产（略）证属于补正的行为，补正的内容并没有改变事实，没有改变投标文件的实质性内容。因此我司的澄清不违反（略）号令第五十一条的规定。根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十一条和第二十二条的规定，对于投标人的澄清可以否决其投标的情形只有两种：一是第二十一条规定的“投标人涉嫌低于成本价，澄清中不能合理说明或者不能提供相关证明材料的”，二是第二十二条规定的“投标人拒不按照要求对投标文件进行澄清、说明或者补正的”。我司的澄清事项不是“低于成本价”，也按照要求进行了澄清，因此不属于可以否决投标的情形，评标小组不能因此对我司的投标予以否决，而应当根据澄清后的内容进行符合性审查（图略）。法律依据：（1）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第五十一条第二款投标人的澄清、说明或者补正应当采用书面形式，并（略），或者由法定代表人或其授权的代表签字。投标人的澄清、说明或者补正不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。（2）《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十一条在评标过程中，评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的，由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。（3）《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十二条投标人资格条件不符合国家有关规定和招标文件要求的，或者拒不按照要求对投标文件进行澄清、说明或者补正的，评标委员会可以否决其投标。质疑事项2：评标过程存在导致评标结果无效的违反评标纪律（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第五十二条规定，评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标（略）和技术评估，综合比较与评价。但是在本项目的评审过程中出现了评审专家未按照招标文件中规定的评标标准进行评（略）的情形，如图5、图6、图7（截图（略）本项目结果公告--十、技术评（略）明细表--标项1）。对专家2的评（略），在第2、第5、第6个评（略）项，都出现了2.5（略）的评（略），在第5、第8个评（略）项，都出现了1.5的评（略）。对专家3的评（略），在第6、第7、第8、第9、第（略）个评（略）项，都出现了1.5的评（略）。对专家4的评（略），在第5、第6、第7、第8、第9、第（略）个评（略）项，都出现了1.5的评（略）。即对第2、第5、第6、第7、第8、第9、第（略）个评（略）项，都出现了1.5或2.5的评（略）（图略）。来看这几个评（略）项的评（略）标准：（表1第5、第6、第7、第8、第9、第（略）个评（略）项评（略）标准及说明略）因此，专家2、专家3、专家4都出现了未按照招标文件中规定的评标标准进行评（略）的情形，违反了财政部令第（略）号（略）采购法实（略）采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件（略）采购评审专家有上述违法行为的，其评审意见无效。因此，专家2、专家3、专家